Cuestión de tiempo validar matrimonios gay en QRoo: González Canto

El Go­ber­na­dor, Fé­lix Gon­zá­lez Can­to, re­co­no­ció que es cues­tión de tiem­po pa­ra que en Quin­ta­na Roo tam­bién se pro­pon­ga la va­li­dez de los en­la­ces ma­tri­mo­nia­les en­tre per­so­nas del mis­mo se­xo. Ade­más, des­car­tó la crea­ción de nue­vos im­pues­tos es­ta­ta­les pa­ra el pró­xi­mo año.
Aun­que re­co­no­ció que se tra­ta de un te­ma po­lé­mi­co, el man­da­ta­rio es­ta­tal ma­ni­fes­tó que tar­de que tem­pra­no al­gún di­pu­ta­do de las di­fe­ren­tes frac­cio­nes que in­te­gran el Con­gre­so del Es­ta­do ha­rá eco de la pro­pues­ta que fue apro­ba­da pa­ra el Dis­tri­to Fe­de­ral y que in­clu­so fa­cul­ta a los de­no­mi­na­dos ma­tri­mo­nios gays, la po­si­bi­li­dad de adop­tar ni­ños.

“En su mo­men­to en Quin­ta­na Roo, se­gu­ra­men­te un le­gis­la­dor de al­gún par­ti­do po­lí­ti­co pro­pon­drá al­go si­mi­lar pa­ra el Es­ta­do y bue­no, ya to­ca­rá a los le­gis­la­do­res de­ba­tir so­bre el te­ma”, ex­pli­có.

Lo que sí de­jó en cla­ro, aun­que el po­lé­mi­co te­ma de los ma­tri­mo­nios y adop­cio­nes en­tre per­so­nas del mis­mo se­xo fue va­li­da­do por la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción pa­ra el Dis­tri­to Fe­de­ral, no sig­ni­fi­ca que en los res­tan­tes Es­ta­dos del país se adop­ta­rán me­di­das si­mi­la­res.

Lo que la Su­pre­ma Cor­te hi­zo fue le­gi­ti­mar una de­ci­sión que to­mó la Asam­blea Le­gis­la­ti­va del Dis­tri­to Fe­de­ral, es de­cir, los le­gis­la­ti­vos es­ta­ta­les pue­den adop­tar una me­di­da si­mi­lar, aun­que ello no sig­ni­fi­ca que sea obli­ga­to­rio pa­ra to­dos se­guir el mis­mo ca­mi­no, acla­ró.

Gon­zá­lez Can­to ma­ni­fes­tó que el de­ba­te re­la­cio­na­do con es­te te­ma es­tá “muy du­ro” en la ca­pi­tal del país, y prue­ba de ello es la de­man­da que el Je­fe de Go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral ha in­ter­pues­to con­tra la má­xi­ma au­to­ri­dad ca­tó­li­ca de Mé­xi­co.

En otro or­den, el Go­ber­na­dor del Es­ta­do, quien ayer inau­gu­ró la fo­sa de cla­va­dos de es­ta ca­pi­tal, co­men­tó que pa­ra el pró­xi­mo año sí es pro­ba­ble la re­duc­ción del por­cen­ta­je que se co­bra por el Im­pues­to So­bre Te­nen­cia y Uso de Ve­hí­cu­los a pro­pie­ta­rios de au­to­mo­to­res.

“Ya hay un man­da­to fe­de­ral pa­ra que a par­tir del 2011 ya se le­gis­le so­bre el te­ma, es­ta­mos ha­cien­do el aná­li­sis pa­ra ac­tuar co­mo pro­ce­de, con­for­me a la le­gis­la­ción fe­de­ral”, abun­dó.

En tor­no a la crea­ción de nue­vos im­pues­tos es­ta­ta­les pa­ra el pró­xi­mo año, con­si­de­ró que es pro­ba­ble que no ocu­rra, por­que aún vi­vi­mos mo­men­tos muy di­fí­ci­les y que no son opor­tu­nos pa­ra la crea­ción de nue­vos im­pues­tos.

DIARIO DE QUINTANA ROO